PROTECCIÓN CEREBRAL EN EL CIERRE PERCUTÁNEO DE OREJUELA: A propósito de un caso

Contenido principal del artículo

Marina Poza Gonzalez
Laura Massanet Delgado
Alberto Sierra Ojeda

Resumen

La fibrilación auricular es la arritmia más común. La complicación más grave que presenta es el accidente cerebrovascular, pero existen otros problemas asociados a la necesidad de anticoagulación oral. Una alternativa para estos pacientes es la realización de un cierre de orejuela izquierda: especialmente indicada en aquellos pacientes con antecedentes de accidentes cerebrovasculares o sangrados recurrentes por la toma de anticoagulantes orales.


La fibrilación auricular crónica suele estar asociada a la formación de trombos en la orejuela situada en la aurícula izquierda del corazón. El tratamiento intervencionista estaría indicado tras la disolución del trombo mediante terapia farmacológica. Si esta disolución no se ha podido completar, el cierre percutáneo conlleva un riesgo asociado, con mayor probabilidad de lesiones cerebrovasculares o ictus. Para evitar un accidente cerebrovascular intraprocedimiento, se han diseñado diferentes dispositivos de protección cerebral.


Se describe el caso de un paciente con fibrilación auricular con antecedentes de sangrado digestivo que se somete a un cierre percutáneo de orejuela de forma electiva. Para reducir los riesgos asociados, se propuso el uso del dispositivo de protección embólica cerebral TriGUARD 3. Se elaboró un plan de cuidados individualizados aplicando la taxonomía NANDA-NOC-NIC.

Detalles del artículo

Sección
Casos clínicos

Referencias

Lip GYH, Fauchier L, Freedman SB, Van Gelder I, Natale A, Gianni C, et al. Atrial fibrillation.
Nat Rev Dis Primers [Internet]. 2016;2(1)

Reddy VY, Sievert H, Halperin J, Doshi SK, Buchbinder M, Neuzil P, et al. Percutaneous left atrial appendage closure vs. warfarin for atrial fibrillation: A randomized clinical trial.
JAMA [Internet]. 2014;312(19):1988

Freixa X, Martín-Yuste V. Cierre percutáneo de la orejuela izquierda.
Rev Esp Cardiol [Internet]. 2013;66(12):919–22. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.recesp.2013.06.007

Marcon L, Sicuso R, Galli S, Majocchi B, Carbucicchio C, Tondo C, et al. TriGuard Embolic Protection Device in percutaneous cardiac interventions with intracavitary cardiac thrombosis: A case series.
Pacing Clin Electrophysiol [Internet]. 2024;47(1):106–12

Magalhaes PG, Kooistra NHM, Leenders GEH, Margolis PM, Lansky AJ, Kraaijeveld AO, et al. A pilot study with the TriGUARD 3 cerebral embolic protection device.
Euro-Intervention [Internet]. 2020;16(6):e507–9. Available from: https://eurointervention.pcronline.com/article/first-pilotstudy-with-the-triguard-3-cerebral-embolic-protectiondevice

Del Furia F, Ancona MB, Giannini F, Jabbour RJ, Regazzoli D, Mangieri A, et al. First-in-man percutaneous LAA closure with an Amplatzer amulet and TriGuard embolic protection device in a patient with LAA thrombus.
J Invasive Cardiol [Internet]. 2017;29(4)

Lansky AJ, Makkar R, Nazif T, Messé S, Forrest J, Sharma R, et al. A randomized evaluation of the TriGuardTM HDH cerebral embolic protection device to Reduce the Impact of Cerebral Embolic LEsions after TransCatheter Aortic Valve ImplanTation: the REFLECT I trial.
Eur Heart J [Internet]. 2021;42(27):2670–9

Herramienta online para la consulta y diseño de planes de Cuidados de Enfermería. [Internet].
Nnnconsult.com. Elsevier; 2022. Disponible en: https://www.nnnconsult.com/

Gva.es.
[cited 2024 Mar 20]. Available from: https://cuidados20.san.gva.es/documents/16605/18131/Resultados+de+Enfermer%C3%ADa+4%C2%AA%20edici%C3%B3n+%28NOC%29.pdf

Reddy VY, Gibson DN, Kar S, O’Neill W, Doshi SK, Horton RP, et al. Post-approval U.s. experience with left atrial appendage closure for stroke prevention in atrial fibrillation.
J Am Coll Cardiol [Internet]. 2017;69(3):253–61