DISEÑO Y VALIDACIÓN DE UN CUESTIONARIO PARA EVALUAR LA ATENCIÓN INICIAL AL SÍNDROME CORONARIO AGUDO POR PARTE DE PROFESIONALES DE ENFERMERÍA MEDIANTE LA SIMULACIÓN CLÍNICA AVANZADA
Barra lateral del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Permite compartir, copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato, bajo los siguientes términos:
Reconocimiento: debe otorgar el crédito correspondiente, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se realizaron cambios. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de ninguna manera que sugiera que el licenciante lo respalda a usted o su uso.
No comercial: no puede utilizar el material con fines comerciales.
No Derivados: si remezcla, transforma o construye sobre el material, no puede distribuir el material modificado.
Sin restricciones adicionales: no puede aplicar términos legales o medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otros de hacer cualquier cosa que permita la licencia.
Contenido principal del artículo
Resumen
Introducción: Los cuestionarios en salud son herramientas científicas, válidas y fiables, que se emplean para la recogida de información. Para su utilización en ciencias de la salud y poder generalizar su aplicación, es necesaria la validación de estos. A pesar de que el síndrome coronario agudo (SCA) es una emergencia sanitaria, no existen cuestionarios validados que evalúen la actuación de los profesionales en salud a la hora de enfrentarse a esta patología. El objetivo de la investigación es validar un cuestionario para evaluar la atención inicial al síndrome coronario agudo con elevación del segmento ST (SCACEST) mediante simulación clínica avanzada (SCAV) por parte de alumnos del Grado de Enfermería.
Material y métodos: Se emplea como instrumento de evaluación una rúbrica con 20 ítems o actividades que comprenden tanto la fase de diagnóstico como de tratamiento inicial del SCACEST, a las que adicionalmente se añadió, dada su importancia, la supervivencia como variable de estudio.
Resultados: El índice de validez de contenido es de 0,82; lo que hace que el instrumento sea adecuado. En cuanto a la fiabilidad, se ha utilizado la técnica del alfa de Cronbach, obteniendo una puntuación de 0,70 lo cual lo convierte en una buena herramienta de medida para esta investigación.
Discusión y conclusiones: El cuestionario propuesto, analizado y evaluado constituye un instrumento de medida útil, fiable y validado para evaluar la atención inicial al SCACEST por parte de los profesionales sanitarios mediante la SCAV.
Detalles del artículo
Referencias
Degano IR, Elosua R, Marrugat J. Epidemiology of acute coronary syndromes in Spain: estimation of the number of cases and trends from 2005 to 2049. Rev Esp Cardiol (Engl Ed) 2013 Jun;66(6):472-481.
Chayán Zas ML, Iglesias Vázquez JA. Manual de soporte vital avanzado en urgencias prehospitalarias. Santiago de Compostela. Xunta de Galicia. Fundación Pública Urxencias Sanitarias de Galicia – 061; 2012.
Moya Mir MS, Piñera Salmerón P, Mariné M. Tratado de medicina de urgencias. Volumen 1. Barcelona: Ergon; 2011.
García de Yébenes Prous MA, Rodríguez Salvanés F, Carmona Ortells L. Validación de cuestionarios. Reumatol Clin. 2009 Jul-Aug;5(4):171-177.
de Jesús Mex Álvarez RM, Garma Quen PM, Yanez Nava D, Guillen-Morales MM, Novelo Pérez MI. Validación de un cuestionario para determinar valores asociados al consumo de Maíz. JONNPR. 2021;6(9):1171-1180.
Sarabia Cobo CM, Alconero Camarero AR. Claves para el diseño y validación de cuestionarios en Ciencias de la Salud. Enferm Cardiol. 2019; 26 (77): 69-73.
Riva N, Grandi D, Cruzat B, Alvarado R. Validación de cuestionarios para la medición de variables en salud: conceptos fundamentales. Medwave 2024;24(01):e2746.
Messick S. Validity of psychological assessment: Validation of inferences from persons’ responses and performances as scientific inquiry into score meaning. American Psychologist. 1995;50: 741–749.
Kanya L, Sanghera S, Lewin A, Fox-Rushby J. The criterion validity of willingness to pay methods: A systematic review and meta-analysis of the evidence. Soc Sci Med. 2019;232: 238–261.
Bowling A. Research Methods In Health: Investigating Health And Health Services. McGraw Hill Education (UK); 2023.
Barraza F, Arancibia M, Madrid E, Papuzinski C. General concepts in biostatistics and clinical epidemiology: Random error and systematic error. Medwave. 2019;19.
Civantos Fuentes E, Rodríguez Núñez A, Iglesias Vázquez JA, Sánchez Santos L. Evaluación de la actuación de los pediatras de atención primaria en un escenario simulado de trauma pediátrico. Anales de Pediatría 2012 9; 77(3):203-207.
Levett-Jones T, Lapkin S. A systematic review of the effectiveness of simulation debriefing in health professional education. Nurse Educ Today 2014 Jun; 34(6):e58-63.
Souto Sanmartín P, Iglesias Vázquez JA, Sánchez Santos L. Evaluación de la actuación de los alumnos de tercero de Grado en Enfermería de la USC en un escenario simulado de Síndrome Coronario Agudo con Elevación del segmento ST. Enferm Cardiol. 2019; 26(78):49-56.
Steg PG, James SK, Atar D, Badano LP, Blomstrom-Lundqvist C, et al. Task Force on the management of ST-segment elevation acute myocardial infarction of the European Society of Cardiology (ESC), ESC Guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation. Eur Heart J 2012 Oct; 33(20):2569-2619.
Vallejo Erazo, M. E. (2015). Confiabilidad y validez de la investigación cualitativa. Fedumar Pedagogía y Educación, 2(1), 7–10
Corral Y. Validez y fiabilidad en investigaciones cualitativas. Revista Arjé. Enero – Junio, 2017; 11(20): 196–209.
Alarcón, A. & Muñoz, S. Medición en salud: Algunas consideraciones metodológicas. Rev. Med. Chile, 136(1):125-30, 2008.
Zavando, D.; Suazo, I. & Manterola, C. Validez en la investigación imagenológica. Rev. Chil. Radiol., 16(2):75-9, 2010.
Galicia Alarcon, Liliana Aidé; Balderrama Trapaga, Jorge Arturo y Edel Navarro, Rubén. Validez de contenido por juicio de expertos: propuesta de una herramienta virtual. Apert. (Guadalaj., Jal.). 2017, vol.9, n.2, pp.42-53.
Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology, 28, 563-575.
Lynn, M. R. (1986). Determination and quantification of content validity. Nursing Research, 35, 382-385.
Borromeo García, C.A. (2023). Validación de instrumentos de recolección de información implementando el modelo Tristán/Lawshe. Universciencia, 21 (62), 3-30.
Yepes Zuluaga, Sara María, Montes Granada, Willer Ferney, & Alvarez Salazar, Johny Antonio. (2023). Validez de contenido de un instrumento de medición para medir competencias sociales, emocionales e interculturales de estudiantes de pregrado. Zona Próxima, (38), 110-133. Epub July 13, 2023.
Sierra, F. et al. 2015. Consistencia interna y validez de contenido del instrumento DELBI. Revista Colombiana de Cancerología. 19, 1 (mar. 2015), 29–38.
De Vellis, R. F. (2003). Scale Development: Theory and Applications (2nd ed., Vol. 26). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Oviedo, H. C., Campo-Arias, A. (2005). Aproximación al uso del coeficiente alfa de Cronbach. Revista Colombiana de Psiquiatría, 34(4), 572-580
Cronbach LJ. Coefficient alpha and the internal structure of test. Psychometrika. 1951;16:297-334.
Bland JM, Altman DG. Validating scales and indexes. Br Med J. 2002;24:606-7. 18. Cronbach LJ. Coefficient alphaand internal structure of test. Psychometrika. 1951;16:297-333.
Moon, SH., Jeong, H. & Choi, M.J. Integrating mixed reality preparation into acute coronary syndrome simulation for nursing students: a single-group pretest-posttest study. BMC Nurs 23, 468 (2024).